L’ordre colonial repose sur la proclamation d’une supposée "hiérarchie raciale". Les "Blancs" étaient considérés comme étant biologiquement et culturellement appelés à dominer les "non-Blancs".

Dans ce cadre, dresser un bilan comptable de la colonisation est un exercice dangereux. Combien de routes et d’écoles faudrait-il construire dans une colonie pour en "compenser" la violence raciste?



Aucune échelle de valeurs ne peut être utilisée pour mettre en balance "exploitation" et "développement", a fortiori lorsque ce dernier pôle était intrinsèquement lié à l’exploitation des ressources et de la main-d’oeuvre de la colonie.

Les infrastructures servaient à transporter du minerai plutôt que des passagers. La limitation des opportunités de formation offertes aux Africain·es était un évitement conscient de l’émergence d’une élite potentiellement contestataire.

Bien sûr, la colonie était aussi le fait des Européen·nes qui y ont vécu et travaillé. Comme partout et toujours, il existait au sein de ces communautés un large éventail d’attitudes et de comportements ; des amitiés, de l’affection sincère ont pu émerger entre les un·es et les "autres".

Cependant, ces affects ne compensent pas pour autant la nature intrinsèquement raciste et exploitative de la situation coloniale. Ces deux dynamiques se situent sur un plan différent. Des rapports individuels de toutes formes ont émergé au sein d’une société fondée sur une différenciation raciste, sans en atténuer la violence structurelle.

Par Amandine Lauro, chercheuse qualifiée FRS-FNRS à l’Université Libre de Bruxelles, et Benoît Henriet, professeur assistant à la Vrije Universiteit Brussel.

Source: Dix idées reçues sur la colonisation belge, Le Soir, 8/03/2019.

Légende image: Congo, vers 1900-1915. Diapositive colorée, montrant un groupe de fonctionnaires coloniaux belges de l'État indépendant du Congo, assis sur le porche d'un bâtiment en briques au toit de chaume.